本文轉(zhuǎn)自：北京晚報
CBA取消輸球主帥場邊采訪
擔(dān)心教練激動“吐槽”，“大規(guī)?！眴栘?zé)裁判
自本賽季CBA第三階段常規(guī)賽開賽以來，每場比賽后的場邊官方采訪環(huán)節(jié)只對勝隊主教練進行，負隊主教練不再參加。這項CBA公司做出的調(diào)整，引發(fā)業(yè)內(nèi)的議論。
關(guān)于賽后場邊官方采訪環(huán)節(jié)的調(diào)整，CBA公司在發(fā)布的公告中表示，此舉是為了進一步提升CBA聯(lián)賽比賽轉(zhuǎn)播效果，同時為了更好地維護CBA聯(lián)賽品牌形象，要求主教練接受官方采訪時嚴格遵守聯(lián)賽紀律和制度，不發(fā)表違規(guī)言論。此前，本賽季曾多次出現(xiàn)主教練在賽后采訪環(huán)節(jié)中，表達對裁判判罰的不滿情緒，從而招致CBA公司的罰單。包括廣州隊主帥郭士強、深圳隊主帥鄭永剛、寧波隊主帥阿的江、福建隊主帥朱世龍等人都在輸球后接受采訪時有過過激的言論，并因此遭到了處罰。此外，新疆隊主帥邱彪、南京隊主帥西熱力江、青島隊主帥劉維偉、廣東隊主帥杜鋒等人也從側(cè)面表達過對裁判的不滿?！按笠?guī)模”的問責(zé)裁判正是CBA公司做出調(diào)整的主要原因。
當(dāng)然，負隊主教練還是有發(fā)聲的機會，CBA公司保留了他們參加賽后新聞發(fā)布會的權(quán)利。相較而言，負隊主教練賽后第一時間的采訪容易出現(xiàn)過激的言論，這往往是他們最為真實的想法。新聞發(fā)布會前有一段間歇，能讓主教練平復(fù)情緒。新聞發(fā)布會并不像場邊采訪會直播播出，影響也會小一些。有不少人認為場邊的采訪能使受眾得到的比賽信息更多，也促進聯(lián)賽的傳播效果更好。CBA官方取消了對輸球一方主教練的采訪，其實是削弱了媒體、球迷和賽事的聯(lián)系。其實和球員們在場上針鋒相對一樣，教練們在場下的唇槍舌劍同樣體現(xiàn)著競技體育的魅力，即便有時教練們有過激言論，也是真情流露的體現(xiàn)。CBA公司對于教練、球員不當(dāng)言論的處罰已經(jīng)非常及時，如今再增加規(guī)定，恐怕教練和運動員在接受采訪時都只會說些“片兒湯話”。
如此調(diào)整究竟是好是壞，各方觀點不一，有聲音表示新規(guī)則是“一刀切”，解決不了根本問題。教練員在賽后接受采訪中失態(tài)，根本原因是裁判判罰水平的問題。新規(guī)讓負隊主教練“封口”，反倒有可能激化教練和裁判之間的矛盾。當(dāng)下，主教練完全可以通過社交媒體平臺進行發(fā)聲，取消負隊賽后采訪的做法并不會從根本上遏制教練們激烈反應(yīng)的現(xiàn)象，只是影響了那些想在賽后第一時間知曉更多比賽信息的球迷。
消失的裁判報告、規(guī)避的沖突鏡頭，都曾招致非議，CBA聯(lián)賽的品牌形象并沒有因此得到提升，效果適得其反。這些舉措看似營造了平靜的賽后氛圍，但這樣的處理方式，只是在外界面前暫時掩蓋掉了一些存在的問題。如果這些問題得不到及時的解決，長期郁積其中，在未來可能會潛藏更大的危機，并不利于CBA聯(lián)賽健康、長遠的發(fā)展。
本報記者 陳嘉堃 文 劉平 攝
